招商新政，接二连三。

前有深圳零租金，后有广州砍指标。

听说，一线城市不考核产值税收了？

广州发布“投资发展10条”，其中有一条是：

不再以“亩均论英雄”作为对赌招商的依据。

是地方领导敢为敢干，还是比企业更懂产业？

当经济发达地区有所动作，或将是全国招商引资的新窗口。

招商工作，花钱必问效，无效必问责。

这句话，每次与政府交流总能听到。

之前，一位招商局长提到：

地方引进A企业，投入多少资源，预计带来多少收益，这些都有计划和目标。

基本上，想拿到财政奖补，招商引资的企业需要达到一定条件。

换句话说，亩均论英雄，该论还得论。

这些年，不少地方在“对赌招商”，关注几个方面。

比如，投资强度、亩均产值、产业带动、就业岗位等。

先签订好法律文书、约定好“我做到什么，你也必须做到什么”。

或者是，“你达到什么条件，我也对应满足什么条件”之后，招商工作才能正式展开。

我们看到，“亩均税收”和“亩均投资”是衡量企业投产后的重要指标。

现阶段，外部形势复杂，企业投资放缓，招商任务繁重。

那么，以“亩产论英雄”，该不该论了？

前段时间，一线城市抢先发布新政策：

《广州市进一步促进企业投资发展的若干措施（第一批）》，简称“投资发展10条”。

翻阅文件，言简意赅，共10条措施。

从内容看，覆盖用地、审批、要素保障、服务机制等方面。

其中，第六条是招商关注的重点：

新引进工业用地项目，不再以投资强度、产值、税收等承诺作为收回用地、惩戒及企业失信的依据。

并且，将“投入产出监管协议”调整为“投资服务评估协议”，大幅降低评估年限与频次，同时为已签协议项目提供20%以内的考核弹性调整空间。

就招商而言，不再以“亩均论英雄”作为与投资企业的对赌依据。

这标志着，广州产业招商再上新台阶，也为全国招商引资提供了新窗口。

重要的是，体现了政府对市场规律的深刻理解，以及精准把握企业投资诉求。

广州“投资发展10条”出台后，一位投促局局长大胆发言：

如果他所在的中部城市，若能照这个方案早点做下去，应该效果也不错。

他还提到，现在抓经济，就看谁抓住先机。

经济发达地方正在做的事情，如果发展滞后的城市也具备超前思维，结果或许在意料之外。

最印象深刻的一句话是，地方发展好不好，关键在于“一把手”敢不敢干。

这一次，广州直接打破惯性思维，核心是为了给企业松绑，让其得以轻装上阵，专注于自身发展。

一线城市，主动出击，各部门领导从上到下敢干、敢做、敢为。反而越小的地方，越不敢打破僵局。

有些地方，还是简单粗暴的考核方式。

比如，某些地区可能要求新建工业项目投产后亩均税收不低于25万元/亩、15万元/亩等。

完不成指标，轻则罚款，重则收回土地，各种条条框框的限制，在无形中扭曲了市场资源配置。

基于现状，各地对投资企业招引的条件，还能照本宣科的执行么？

在一次某省招商引资会上，新能源车企创始人表示：

去年拿地时政策说“共同培育产业”，今年审计组进驻才明白，对赌协议里写的“培育”其实是“考核”。

在招商引资中，不少地方坚持“亩均论英雄”。

尤其工业用地项目，追求的是“寸土产出寸金”。

以最小资源要素代价，获得最大产出效益。

对于企业而言，需要减轻负担，提升投资信心。

地方招商考核机制与内容，对市场竞争环境有着重要影响。

广州首次提出，不再以“亩均论英雄”作为与企业对赌依据，这源于适应产业发展现状实事求是的态度。

就招商而言，针对投资企业给予包容与诚意，地方政府也愿意与企业肩并肩。

换个角度看，这也是市场环境变化倒逼招商工作转变。

值得一提的是，投资企业与地方产业的适配性，重点评估的是产业类型与产业基础的契合度。

而不是，单纯看投资强度、亩均产值/税收等方面。

之前，走访北部的县城，就发现满足产值、税收要求的企业，并不在地方产业发展方向的主要范围内。

县级经开区，拥有30家重点企业，主要分布在生物医药、装备制造、新材料、生态家访等领域，而该县招商引资非常注重项目的大与小、亩均产值的多与少。

最终，导致各门类之间产值规模差别不大且整体偏小，主导产业识别不清，发展方向不明确。

目前，通过调整过去一些过于严格或粗放的限制条件，尝试为企业创造更加宽松和灵活的投资环境，也是一种招商策略。

在广州，汽车产业竞争格局的变化远超出一半中小企业的资源和能力边界。

当华为的激光雷达，可以通过五界模式百万级量产装车的时候，其他地区培育的几十个激光雷达创新企业如何在成本、性能方面上参与竞争。

这些不是单一企业可以通过科技创新解决的问题，是政府招商投促部门必须面对的产业现实。

如果仍然以“亩均论英雄”的思路，最终大多数地区的汽车产业园都会面临无商可招的窘境。

这不是华为的问题，而是招商投促策略与产业发展适不适配的逻辑。

各地招商工作，需要在提高企业留存率的基础上，激发企业投资的信心与活力。

先顾着眼前现状，适当降低考核指标，按照产业方向让园区逐步去化，长期下来“招小商”也能聚沙成塔。

招商引资，先让企业赚到钱。

地方要不然能为企业节省成本，或者让企业能在当地拿到市场，这是最立竿见影的。

我们发现，经济越发达的地区，政府越看重潜力和企业所创造的长远利益。

这些地区，还有一个特点就是“不破不立”。

对于城市来说，新型产业供应链关系构建是需要时间的。

老城市焕发新活力的过程，就是旧的规则与秩序被打破，新的体系与结构被重建。

放在招商工作上，“不破不立”也同样适用。

广州取消“亩均论英雄”式的硬性指标，为了将有潜力但初期产出较低的高新技术、战略性新兴产业项目更容易落地。

拿汽车产业来说，上海、重庆、广州、深圳都在争夺全球汽车产业第一城。

如果最终中国有四个万亿级汽车产业城市，目前全国8万亿汽车产业就被分走了一半，剩下的几十个城市得去争夺五千亿和千亿汽车城市。

现实是，随着汽车央企整合加速，地方国企内部并购，智能汽车产业集约化的速度未来几年会非常迅速。

这个集约化，会逐步反映在汽车供应链上。新的产业集群该怎么建，原有围绕整车企业的汽车产业园的模式是否还成立？

这些问题，都有待各地产业招商投促部门共同给出答案。

无论是地方政府，还是平台公司，往往在招商时与企业签订“对赌协议”，以此来规避风险。

一位招商局长提到，现在经济形势复杂多变，谁也难以保证企业只增长，但因为“对赌协议”的存在，不少科技公司都被拖垮了。

我们听到，政府对赌招商，与其说是和“企业赌”，不如说是和“自己赌”，赌的是地方政府的产业承接力、项目判断力、园区配套力、政策兑现力。

从广州放宽投资企业的限制来看，这种思路具有普遍适用性，其他城市完全可以根据自身情况，借鉴并发展这一模式。

在对赌招商上，并没有特定的、统一的“公式”。而是，根据地方与企业的需求，制定合适的、相互认可的约束条件。

甚至是，各地政府重新审视地方的投资政策。

在合理评估企业情况的基础上，积极探索与实践，参照新引进工业用地项目，来适当调整考核周期及监管方式，以期在激烈的竞争中脱颖而出。

这样一来，不仅让企业轻装上阵，更让地方招商引资回归理性。

当浙江用“链长制”重构汽车产业版图，当上海场景招商”重塑城市生长逻辑，那些真正活下来有发展的企业，地方都掌握着同一套法则：

把政策文本翻译成战略地图，将政绩创新与企业增长编织进同一张价值网络。